一項(xiàng)具有爭議的研究稱，它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)懷孕期間化妝與兒童低智商之間存在一定關(guān)系。

    美國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，接觸最高水平的兩種鄰苯二甲酸酯化學(xué)物質(zhì)，會導(dǎo)致7歲兒童的智商得分減少6分。研究人員稱，排除了會對兒童智商產(chǎn)生影響的已知因素，例如母親的智商水平和家庭環(huán)境質(zhì)量后，二者之間的這種聯(lián)系依然存在。

　　鄰苯二甲酸鹽是一種人造化學(xué)物質(zhì)，被認(rèn)為會對影響人體全面健康的正常激素平衡產(chǎn)生干擾。從PVC地板和淋浴簾，到汽車儀表盤，這種物質(zhì)幾乎無處不在，它們甚至有可能存在于一些食品中。這些微小粒子會通過呼吸或者是飲食進(jìn)入人體系統(tǒng)。

　　二硝基苯酚和鄰苯二甲酸二異丁酯是什么

　　紐約研究人員對4種鄰苯二甲酸鹽進(jìn)行了調(diào)查，并證實(shí)二硝基苯酚(DnBP)和鄰苯二甲酸二異丁酯(DiBP)，這兩種物質(zhì)與兒童智商有關(guān)聯(lián)。二 硝基苯酚和鄰苯二甲酸二異丁酯均普遍存在于一系列消費(fèi)品中，例如烘衣紙、乙烯基織物、口紅、頭發(fā)定型劑、指甲油和一些肥皂中。

　　哥倫比亞大學(xué)梅爾曼公共衛(wèi)生學(xué)院的羅賓-懷亞特教授參與了這項(xiàng)研究，他說：“智商存在的巨大差異令人擔(dān)憂。智商少6或7分可能會對個(gè)人的學(xué)習(xí)成績和今后的職業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。”

　　科學(xué)家對328名接觸過鄰苯二甲酸鹽的紐約市女性和她們的子女進(jìn)行了評估，這些人均來自于低收入?yún)^(qū)域。研究人員在這些孕婦懷孕最后3個(gè)月時(shí)給她們進(jìn)行尿檢。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些接觸二硝基苯酚和鄰苯二甲酸二異丁酯的孕婦的子女，他們的智商得分分別比接觸這些化學(xué)物質(zhì)的濃度最低的那些母親的子女低6.6和7.6分的可能性高達(dá)25%。研究人員的發(fā)現(xiàn)發(fā)表在在線《公共科學(xué)圖書館-綜合》雜志上。

　　科學(xué)家要求孕婦不要用塑料容器在微波爐里加熱食品

　　第一論文作者、哥倫比亞大學(xué)的帕姆-法克托-利特瓦克博士說：“美國各地的孕婦幾乎每天都會接觸到鄰苯二甲酸鹽，而且其中很多人接觸的水平，與我們在研究中發(fā)現(xiàn)的能大幅降低兒童智商的水平類似。雖然已經(jīng)有規(guī)定禁止在兒童玩具里添加鄰苯二甲酸鹽，但是有關(guān)孕期接觸的問題仍沒有立法管理，而孕期是胎兒大腦發(fā)育最為敏感的時(shí)期�，F(xiàn)在鄰苯二甲酸鹽確實(shí)不需要在標(biāo)簽中標(biāo)注出來。”為此，科學(xué)家要求孕婦不要用塑料容器在微波爐里加熱食品，盡量避免香味產(chǎn)品，拒絕使用某些可回收塑料制品。

　　在更早的一項(xiàng)研究中，哥倫比亞大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)，孕期接觸到二硝基苯酚和鄰苯二甲酸二異丁酯，會導(dǎo)致兒童在3歲時(shí)出現(xiàn)精神、運(yùn)動發(fā)育和行為問題。今年早些時(shí)候，這個(gè)科研組發(fā)現(xiàn)，在子宮里接觸到較高水平的鄰苯二甲酸鹽的嬰孩，今后罹患哮喘的風(fēng)險(xiǎn)比其他人高78%。

　　盡可能把食品放在玻璃器皿中放冰箱冷藏

　　懷亞特說：“這些化學(xué)物質(zhì)被廣泛用于各類生活用品中，而且商品標(biāo)簽通常并不會標(biāo)注出來。為了避免這種危害，家庭可以采取一些簡單措施，例如避免使用塑料容器，并盡可能把食品放在玻璃器皿中放冰箱冷藏。”她還建議女性在網(wǎng)上檢查一下她們的化妝品是否含有鄰苯二甲酸鹽。鄰苯二甲酸鹽被認(rèn)為是“能夠干擾內(nèi)分泌的化學(xué)物質(zhì)”，化妝品業(yè)對此尤為敏感。2012年，丹麥消費(fèi)者協(xié)會要求化妝品制造商停止使用17種內(nèi)分泌干擾物。有58個(gè)品牌的制造商對此表示贊同，但是一些世界最大品牌的制造商卻并不同意并繼續(xù)生產(chǎn)。

　　去年世界衛(wèi)生組織的一項(xiàng)研究得出結(jié)論說，“為了避免早期接觸，我們應(yīng)該禁止使用這些化學(xué)物質(zhì)，即使是這樣的重要數(shù)據(jù)還不夠完善，我們也必須禁用，因?yàn)樗鼈儠�造成�?yán)重的長期危害。”但并非所有專家都對此表示贊同，今年9月，藥理學(xué)和毒物學(xué)雜志的18位編輯在一封信上簽名，表示歐盟提議違背“常識以及已經(jīng)被大家所接受的科學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)評估原則”。此后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這18位編輯中，有17位是為化學(xué)品、制藥、化妝品、煙草、殺蟲劑或者是生物工藝業(yè)服務(wù)的。