2015年中央一號(hào)文件明確提出“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學(xué)普及”，首次將轉(zhuǎn)基因科普與研發(fā)和安全管理并列。而且，與往年的一號(hào)文件相比，“分子育種”的委婉表述被“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)”替代。這表明了中央對(duì)轉(zhuǎn)基因研發(fā)的鮮明態(tài)度，有助于轉(zhuǎn)基因議題的脫敏，糾正當(dāng)前輿論污名化轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傾向。

 

　　事實(shí)上，各種轉(zhuǎn)基因科普此前一直在進(jìn)行，但整體看，這些脈沖式的科普活動(dòng)并不系統(tǒng)，受眾面有限，形式較為單一，因此成效并不明顯。讓很多科學(xué)家和科普工作者有些沮喪的是，猜疑、抵制甚至謾罵轉(zhuǎn)基因的言論在網(wǎng)上一直甚囂塵上。這讓我們不得不發(fā)問(wèn)，轉(zhuǎn)基因科普為何這么困難？

 

　　□轉(zhuǎn)基因科普為什么難

 

　　公眾的科學(xué)知識(shí)程度，并不能決定轉(zhuǎn)基因接受度

 

　　在談?wù)撧D(zhuǎn)基因科普前，不妨先換個(gè)問(wèn)法，要不要轉(zhuǎn)基因科普？之所以這么問(wèn)，并不是讓轉(zhuǎn)基因科學(xué)家或相關(guān)科學(xué)界放棄與公眾的交流，而是因?yàn)榘�括我們自己在�?nèi)的世界各國(guó)科學(xué)傳播研究者30多年來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因的研究表明，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議是公眾心理認(rèn)知特點(diǎn)、社會(huì)背景以及科學(xué)延后的傳播體制相結(jié)合的產(chǎn)物，并不完全是由于公眾的轉(zhuǎn)基因知識(shí)不夠。

 

　　在這種情況下，用高舉“轉(zhuǎn)基因科普”大旗的方式來(lái)促進(jìn)與公眾在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的交流，非常容易把解決方案——雖然現(xiàn)在并沒(méi)有一勞永逸的解決方案——限于加強(qiáng)對(duì)公眾的知識(shí)教育。而公眾的科學(xué)知識(shí)程度并不能決定公眾的轉(zhuǎn)基因接受度，這幾乎是科學(xué)傳播實(shí)證研究的共識(shí)。

 

　　在對(duì)轉(zhuǎn)基因議題進(jìn)行傳播研究之初，學(xué)者們認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)水平對(duì)于人們接受新科技至關(guān)重要。但研究顯示，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與他們的生物知識(shí)水平?jīng)]有相關(guān)性，不同類型的知識(shí)對(duì)受訪者覺(jué)察到的轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)和收益在統(tǒng)計(jì)上也沒(méi)有顯著相關(guān)性。受眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的高低與“不可知效應(yīng)”緊密相關(guān)。所謂“不可知效應(yīng)”，就是公眾相信圍繞著轉(zhuǎn)基因還有大量的未知因素。其他學(xué)者則斷定，與其說(shuō)更高的知識(shí)水平?jīng)Q定了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受度，不如說(shuō)較高的知識(shí)水平啟動(dòng)了人們理性認(rèn)知的快捷方式，讓人們更傾向于基于風(fēng)險(xiǎn)與收益來(lái)衡量轉(zhuǎn)基因。

 

　　該如何理解知識(shí)沒(méi)有起到其“應(yīng)有”的作用呢？心理學(xué)的認(rèn)知原理中有一個(gè)基本假設(shè)，即人類認(rèn)知能力有限。在長(zhǎng)期的進(jìn)化過(guò)程中，為了克服人類的有限認(rèn)知能力，我們的祖先養(yǎng)成了諸如只關(guān)心對(duì)自己最重要的事情(選擇性記憶)、選擇性遺忘、更關(guān)注負(fù)面消息(負(fù)面偏好)、動(dòng)機(jī)性推理(人們往往本能地選擇證據(jù)，維護(hù)自己的既定觀點(diǎn))等“好習(xí)慣”。無(wú)論如何，這些習(xí)慣讓我們回避風(fēng)險(xiǎn)，更加有效地利用自己的認(rèn)知資源。

 

　　可回到轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，一個(gè)尷尬的局面是，當(dāng)公眾不關(guān)心時(shí)，很難對(duì)他進(jìn)行轉(zhuǎn)基因的知識(shí)普及，普及了也記不住。但當(dāng)各種有關(guān)轉(zhuǎn)基因的負(fù)面消息充斥媒體或網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，人們會(huì)迅速形成對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，這種態(tài)度大多時(shí)候是負(fù)面的。而一旦形成這種態(tài)度，人們遇到新的轉(zhuǎn)基因信息時(shí)，往往本能地把它與自己的既定態(tài)度做比較，然后迅速做出決定。不用說(shuō)，在大多數(shù)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度趨于固化之際，做出回避或拒絕決定的人不在少數(shù)。

 

　　對(duì)政府和科學(xué)家的信任度，與對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受度相關(guān)

 

　　2006年，一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)公眾對(duì)生物技術(shù)輿論的調(diào)查表明，人們的教育水平(是否擁有大學(xué)以上學(xué)歷)與其對(duì)各項(xiàng)生物技術(shù)(含轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因食品、基因檢測(cè)、克隆人類細(xì)胞等)的接受有明顯相關(guān)性。

 

　　為何中國(guó)的研究結(jié)論會(huì)與前述知識(shí)作用有限的研究結(jié)論出入較大呢？原因之一是時(shí)間差異。對(duì)中國(guó)的研究，最晚在2006年進(jìn)行，其時(shí)中國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度尚未固化，知識(shí)仍有用武之地，但這只是表面原因。另一個(gè)更加重要的原因是，中國(guó)的學(xué)歷差異也代表著對(duì)科學(xué)界的信任度差異。在沒(méi)有其他因素影響下，學(xué)歷越高越容易信任科學(xué)家的工作。最近還有研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的理工科研究生支持轉(zhuǎn)基因的接近90%，原因很可能也在于此。

 

　　實(shí)際上，許多學(xué)者相信，體制性信任特別是對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任，是人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有較低風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和較高接受程度的主要因素。所謂公共機(jī)構(gòu)，既包括管理具有潛在風(fēng)險(xiǎn)性技術(shù)的政府部門(mén)，也包括開(kāi)發(fā)這些技術(shù)的科學(xué)機(jī)構(gòu)、科學(xué)家和企業(yè)。

 

　　這很好理解，因?yàn)楣�眾需要政府為新技術(shù)的安全打包票并管理可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。就轉(zhuǎn)基因技術(shù)而言，在公眾認(rèn)知水平和需要全面理解轉(zhuǎn)基因技術(shù)所需要的知識(shí)之間總是存在差距，如此一來(lái)，體制性信任就成為填補(bǔ)這一差距的心理手段。

 

　　如果缺乏體制性信任，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受度就會(huì)明顯降低。例如，1990年代末，有研究者將相同的有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的信息拿給兩組英國(guó)公眾看，告訴其中一組這是科學(xué)家的結(jié)論，告訴另一組這是英國(guó)政府的結(jié)論。結(jié)果后一組對(duì)轉(zhuǎn)基因安全的認(rèn)可度明顯低于前一組。分析認(rèn)為，這是英國(guó)政府在瘋牛病問(wèn)題上隱瞞真相的結(jié)果。

 

　　除政府外，體制性信任也體現(xiàn)在對(duì)科學(xué)權(quán)威的尊重上。近年來(lái)，大量研究表明，尊重科學(xué)權(quán)威和信任科學(xué)家對(duì)人們接受轉(zhuǎn)基因等新興技術(shù)非常重要。一項(xiàng)最新發(fā)表的對(duì)澳大利亞人10年來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因態(tài)度變化的研究也表明，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的接受度與對(duì)科學(xué)家和管理者的信任顯著相關(guān)。

 

　　總結(jié)上面介紹的研究發(fā)現(xiàn)，我們可以認(rèn)為，公眾的知識(shí)水平并不能確保他們接受轉(zhuǎn)基因，對(duì)政府和科學(xué)家的信任度與人們是否接受轉(zhuǎn)基因有很強(qiáng)的相關(guān)性；相信科學(xué)權(quán)威對(duì)于人們接受轉(zhuǎn)基因有很強(qiáng)的影響。

 

　　科學(xué)家對(duì)熱點(diǎn)事件的回應(yīng)，往往晚于媒體對(duì)它的報(bào)道

 

　　通過(guò)上述分析后，我們不得不提出另一個(gè)問(wèn)題：如果把人們是否接受轉(zhuǎn)基因的主因歸結(jié)為認(rèn)知習(xí)慣、信任與價(jià)值等心理因素，那就難以解釋，為何其他的爭(zhēng)議性科技沒(méi)有像轉(zhuǎn)基因這樣遭到這么多非議？為何轉(zhuǎn)基因議題在世界轉(zhuǎn)基因研發(fā)與應(yīng)用第一大國(guó)美國(guó)沒(méi)有成為重大的爭(zhēng)議甚至話題？

 

　　實(shí)際上，這又涉及社會(huì)體制與人類認(rèn)知因素的互動(dòng)。1990年代初期轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議初起時(shí)，歐洲以反核和反企業(yè)污染為標(biāo)志的環(huán)保運(yùn)動(dòng)剛剛?cè)〉秒A段性勝利，很多環(huán)保組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織者亟須新靶點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因來(lái)得“恰到好處”。另一方面，科學(xué)家對(duì)與公眾交流的輕視讓他們迅速喪失了話語(yǔ)權(quán)，到2003年英國(guó)就是否讓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化舉行全國(guó)性辯論時(shí)，科學(xué)家和政府方面一敗涂地。

 

　　但科學(xué)家的失敗不都是因?yàn)樗麄兎艞墏鞑ィ�轉(zhuǎn)基因知識(shí)在輿論場(chǎng)的缺席，與科學(xué)共同體邏輯和媒體邏輯的錯(cuò)位有關(guān)。一項(xiàng)對(duì)近15年來(lái)世界主要英文媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因突發(fā)事件報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家或生物技術(shù)公司的信息發(fā)布總是比這些事件的新聞報(bào)道慢了一拍，錯(cuò)過(guò)了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)期，相應(yīng)地減少了公眾全面獲取轉(zhuǎn)基因知識(shí)和正面信息的機(jī)會(huì)。究其原因，是因?yàn)榭茖W(xué)家要對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，而生物技術(shù)公司要用低調(diào)避免爭(zhēng)端引火燒身。結(jié)果，等科學(xué)結(jié)論出現(xiàn)，媒體的興趣已經(jīng)銳減，這導(dǎo)致在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的新聞辯論中，各方力量并不均衡。中國(guó)轉(zhuǎn)基因科研與產(chǎn)業(yè)界同樣存在這種回避熱點(diǎn)新聞的情況。

 

　　回溯中國(guó)轉(zhuǎn)基因輿論的演變歷史，很多人會(huì)想到一些媒體報(bào)道直指科學(xué)家因個(gè)人商業(yè)利益而力推轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。這些報(bào)道在價(jià)值立場(chǎng)上為讀者構(gòu)建了對(duì)利益勾結(jié)的控訴，引發(fā)了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)詢和抵制。而這種抵制，在很大程度上，并非緣于公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)了解不夠，而是基于公眾相信科學(xué)家具有商業(yè)私利，這破壞了他們對(duì)科學(xué)家和相關(guān)政府部門(mén)的價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而影響到他們對(duì)科學(xué)家的信任，而較弱的體制性信任又與較低的對(duì)新技術(shù)的接受度緊密相關(guān)。

 

　　正是這些社會(huì)因素和社會(huì)事件，使反對(duì)轉(zhuǎn)基因的輿論經(jīng)常占上風(fēng)，并與人們心理認(rèn)知方面的“偷懶”原則結(jié)合，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上形成了公眾輿論的固化。

 

　　□轉(zhuǎn)基因科普該如何進(jìn)行

 

　　開(kāi)展公眾參與的科學(xué)活動(dòng)，讓各種聲音平等發(fā)言

 

　　上述分析表明，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議的形成是心理認(rèn)知、社會(huì)、政治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等各種因素綜合作用的產(chǎn)物，而各種研究比較一致的一個(gè)結(jié)論是，知識(shí)程度不能決定人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度。

 

　　另一個(gè)非常確定的結(jié)論是，對(duì)政府和科學(xué)家的信任與人們接受包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的新興技術(shù)密切相關(guān)，這對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)基因決策尤為重要。長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)部門(mén)為了避免爭(zhēng)議，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上回避公眾質(zhì)詢，透明度嚴(yán)重不足。殊不知，這只會(huì)惡化人們對(duì)政府的信任，并進(jìn)一步減弱民意對(duì)轉(zhuǎn)基因的支持。

 

　　基于這些研究結(jié)論，我們的轉(zhuǎn)基因傳播可在以下方面著力。

 

　　首先，研究結(jié)論表明，相比于科學(xué)知識(shí)的多寡，對(duì)科學(xué)權(quán)威的尊重程度更能影響人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的支持程度。這意味著，從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家，要走出實(shí)驗(yàn)室與公眾積極溝通，讓公眾通過(guò)對(duì)科學(xué)權(quán)威的信任轉(zhuǎn)而更加理性地看待轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，并將自己的結(jié)論建立在對(duì)轉(zhuǎn)基因利弊的合理評(píng)估基礎(chǔ)上。

 

　　其次，雖然知識(shí)本身不能改變受眾的態(tài)度，但仍有必要堅(jiān)持甚至強(qiáng)化傳播正確的轉(zhuǎn)基因知識(shí)。這一工作的目標(biāo)不是要就此扭轉(zhuǎn)公眾的態(tài)度，而是要讓正確的知識(shí)盡可能“占領(lǐng)”各種信源，讓公眾“啟動(dòng)”理性認(rèn)知時(shí)可以找到正確的知識(shí)，也讓非專業(yè)的傳播工作者在傳播相關(guān)知識(shí)時(shí)有據(jù)可依。

 

　　第三，科學(xué)家走出實(shí)驗(yàn)室，不僅是擠出時(shí)間多開(kāi)幾場(chǎng)轉(zhuǎn)基因科普講座或多發(fā)表一些科普文章。更重要的是，當(dāng)公眾關(guān)注轉(zhuǎn)基因議題時(shí)——這通常是轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議再起或新問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)——他們要及時(shí)看到來(lái)自科學(xué)家一方的積極而理性的聲音。

 

　　第四，要進(jìn)行轉(zhuǎn)基因科普，不能僅僅靠啟動(dòng)一批新的科普項(xiàng)目，更需要整個(gè)科研考評(píng)和科研組織體系的變化，將廣義的科學(xué)傳播工作以某種方式納入科研考評(píng)體系。比如，像美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)一樣，將特定比例的科研經(jīng)費(fèi)(一般不超過(guò)5%)用于科學(xué)傳播。這能使科學(xué)家與公眾的溝通，不再是費(fèi)時(shí)費(fèi)力又不討好(不能記錄為學(xué)術(shù)成績(jī))的行動(dòng)。

 

　　最后也是最重要的一點(diǎn)是，要認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因議題已經(jīng)超出科學(xué)本身，成為現(xiàn)代社會(huì)民主政治的鮮活體現(xiàn)。只有積極開(kāi)展各種公眾參與的科學(xué)活動(dòng)，比如有關(guān)科學(xué)的聽(tīng)證會(huì)，讓各種聲音平等發(fā)言(當(dāng)然，這并不意味著各種觀點(diǎn)都占有平等的地位，平等參與并不能以犧牲科學(xué)真理為代價(jià))，才真正可能促進(jìn)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的支持。