就“俄羅斯免費(fèi)醫(yī)療”話題，國家衛(wèi)生計(jì)生委國際司司長任明輝30日參加該部委在線訪談時(shí)說，真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在�？v觀世界各國的做法，不是由稅收支持，就是個(gè)人和企業(yè)支付，通過共同或單獨(dú)繳費(fèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)解決醫(yī)療費(fèi)用的問題。（新華社10月30日）
 
　　“免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在”一說，貌似站得住腳�；蛟S有人生疑，的確有些國家和地區(qū)的公民看病是免費(fèi)啊？對此，任司長回答說——免費(fèi)，并不意味著不繳費(fèi)。在號(hào)稱實(shí)施免費(fèi)醫(yī)療的國家，患者看病時(shí)的費(fèi)用，早已在個(gè)人和企業(yè)的各種稅收或者繳納的保險(xiǎn)中體現(xiàn)了。一些國家對于特別貧困的人口實(shí)施免費(fèi)醫(yī)療，但經(jīng)費(fèi)來自財(cái)政支持和社會(huì)慈善。
 
　　醫(yī)療費(fèi)用不是“天上掉下來的餡兒餅”，如此淺顯的常識(shí)，無需任司長“諄諄教導(dǎo)”。其實(shí)，對免費(fèi)醫(yī)療制度的理解，公眾與任司長的解釋并無二致，即百姓看病，個(gè)人無法應(yīng)對高企的醫(yī)療費(fèi)，需要“剛性”的社會(huì)救濟(jì)補(bǔ)償——這才是公眾期望的所謂“免費(fèi)醫(yī)療制度”。
 
　　俄羅斯等國能實(shí)現(xiàn)免費(fèi)醫(yī)療，資金來源無非是個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)慈善和政府財(cái)政。反觀我國，從醫(yī)療資金籌集和醫(yī)療保障體系的建立來看，其體現(xiàn)形式與他國差別不大，如我國城鎮(zhèn)職工的醫(yī)保資金，也源自個(gè)人和企業(yè)的繳納、財(cái)政的貼補(bǔ)。但是，我們有許多“特殊情況”——
 
　　其一，多年來，我國公共財(cái)政對醫(yī)療的投入頗為有限。醫(yī)改近4年來，國家財(cái)政對醫(yī)療衛(wèi)生累計(jì)投入22427億元，對醫(yī)療衛(wèi)生投入占財(cái)政支出的比例，從4.4%提高到了5.7%，其投資比例不及盧旺達(dá)。而國際社會(huì)一般認(rèn)為，要建立一個(gè)有效的衛(wèi)生體系，衛(wèi)生支出應(yīng)最少應(yīng)占政府總支出的15%。
 
　　其二，醫(yī)療資源分配的嚴(yán)重失衡和不公平，讓免費(fèi)醫(yī)療“水土不服”。在我國，財(cái)政醫(yī)療投入的花費(fèi)是有所傾斜的，受益最少的當(dāng)屬那些連基本醫(yī)療保障都沒有的貧窮階層。“八成醫(yī)療資源為黨政干部服務(wù)”一說，其真?zhèn)坞m尚待厘清，但醫(yī)院“VIP病房”、“干部病房”、“退休官員公費(fèi)開藥賣給藥店”等現(xiàn)實(shí)，卻佐證了醫(yī)療資源的分配不公。
 
　　其三，虛高的藥價(jià)，也讓“免費(fèi)醫(yī)療”越加渺茫。得場小感冒花費(fèi)上千元；動(dòng)一次簡易小手術(shù)，少不了上萬元……中央幾十次 “降價(jià)令”撬不動(dòng)藥價(jià)虛高的堅(jiān)冰；基本藥物制度屢屢讓廉價(jià)藥遭遇“降價(jià)死”；一瓶小藥片出廠價(jià)幾毛錢，經(jīng)過層層轉(zhuǎn)手、加碼后，賣給病患者卻躥高為幾十元、上百元，有些藥品利潤超2000%并非神話……藥價(jià)如此虛高，誰也付不起免費(fèi)醫(yī)療這本賬單。
 
　　一句話，當(dāng)下的“特殊情況”，讓民眾夢寐以求的“免費(fèi)醫(yī)療”難以發(fā)芽和生長。
 
　　不可否認(rèn)，我國人口多，地方財(cái)政實(shí)力弱，實(shí)施免費(fèi)醫(yī)療制度的確有難度，這也是一種國情。但是，當(dāng)下醫(yī)療改革遭遇的最大“腸梗阻”，也是百姓最為詬病的，還在于醫(yī)療投入不足、資源分配不公、藥價(jià)虛高等“頑癥”。只有掃除這些障礙，由個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)和國家共同托起的免費(fèi)醫(yī)療時(shí)代，恐怕才會(huì)向我們走來。